Отказ в выплате осаго по трасологии

Самое важное в статье: "Отказ в выплате осаго по трасологии" с экспертными комментариями. Если возникли вопросы - задавайте их нашему дежурному эксперту.

Об отказе в страховой выплате на основании выводов трасологического исследования

(оспаривание непризнания страхового случая по результатам трасологии)

г. Москва, районный суд, 2013 год

Истец обратился в суд с иском к страховой компании (Ответчик) в связи с отказом в выплате страхового возмещения на основании организованной Ответчиком трасологической экспертизы. В связи с необходимостью решения вопроса в судебном порядке Истец также просил суд взыскать с Ответчика расходы на оценку повреждений автомобиля, судебные издержки, включая расходы на юридические услуги представителя и штраф.

Позиция Истца (представлена в суде юристом компании «Эра права»)

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме причинителем данного вреда или лицом, на которое такая обязанность возложена законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик за полученную страховую премию обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы. При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу статьи 930 ГК РФ, может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

20 июня 2012 года Истец заключил с Ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» со сроком действия один год и страховой суммой 630 тысяч рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является Истец. В установленный договором страхования срок Истец оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и квитанцией об оплате.

10 октября 2012 года с транспортным средством Истца произошло страховое событие — повреждение застрахованного автомобиля неустановленными лицами в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

11 октября 2012 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Ответчик, на основании полученных фотографических материалов организовал проведение трасологических исследований обстоятельств произошедшего события и по результатам данных исследований в выплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с отказом страховщика признать случай страховым, с целью определения величины затрат на проведение ремонтных работ поврежденного автомобиля 25 ноября 2012 года Истец за свой счет организовал проведение автотехнической экспертизы. Стоимость восстановительных работ была оценена в 90 тысяч рублей.

Истец просил суд квалифицировать случай, произошедший с застрахованным автомобилем — страховым и взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере, определенном автотехнической экспертизой, расходы по проведению данной экспертизы 5 тысяч рублей, на услуги представителя в сумме 25 тысяч рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Трасологическое исследование, проведенное по заказу Ответчика, суд счел несостоятельным, поскольку данное исследование было проведено без осмотра места происшествия, на предмет исследования следов, выполнено на основании фотографий, сделанных при осмотре транспортного средства в ходе оценки объема и характера повреждений. В данной связи суд не принял представленное Ответчиком заключение по результатам трасологического исследования, в качестве надлежащего доказательства, опровергающего утверждение Истца о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд счел установленным, что 10 октября 2012 года имел место страховой случай, а последующий отказ страховщика в выплате страхового возмещения, — необоснованным.

Кроме того, при определении ущерба суд принял во внимание размер ущерба, определенный в результате организованной Истцом автотехнической экспертизы, так как он соответствует перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД, Ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи, с чем является достоверным доказательством размера причиненного ущерба. Суд также согласился с требованиями Истца взыскать с Ответчика расходы, понесенные при оценке стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца кроме страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 47 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах. Суд счел соответствующей принципу разумности сумму в 15 тысяч рублей. Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 929, 930,1064 ГК РФ и статьями 194 — 199 ГПК РФ, суд решил взыскать с Ответчика:

  • в пользу Истца, в счет оплаты страхового возмещения 95 тысяч рублей, штраф 47 тысяч рублей и судебные расходы 15 тысяч рублей;
  • в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 тысяч рублей.

Обзор подготовлен коллективом

юридической компании «Эра права»

Рекомендуем также ознакомиться:

©

Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО «Эра права». Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, — с гиперссылкой на сайт правообладателя

Страховая не платит

Проблема в отказе в выплате возмещения по каско по результатам трасологии. Два участника, ДТП на трассе, я виновник. Все оформлено верно и вовремя. Но страховая не выплачивает основываясь на экспертизе, которая гласит, что не могло быть таких повреждений при таких обстоятельствах. Прошло 8мес, и сейчас на руках своя экспертиза, ожидание суда. У меня несколько вопросов связанных с подготовкой к заседанию.

Ответы юристов ( 1 )

Доброго дня, Вы планируете их задать? или просто констатируете факт ?

Отказывают в выплате по трасологической экспертизе

Большего бреда я еще не видел, но согласно этому «документу» автомобиль оказался весьма эластичным объектом, способным буквально обтекать препятствия с острыми углами при этом их не касаясь, проскальзывая в щелки между автомобилем и стеной дома. Жаль что автор сего документа на заседание не явился, очень уж хотелось посмотреть на него собственными глазами. Между прочим он состоит в реестре «экспертов техников» Минюста России, куда мне увы тоже пришлось вступить, чтобы защищать интересы своих клиентов. Одним словом, если вам отказали в предоставлении этого удивительного трасологического заключения, можете радоваться — суд пройдет быстро и безболезненно, вы выйграете все что только можно у страховой компании и возместите все свои расходы на восстановление своих прав.

Читайте так же:  Как составляется претензия продавцу за непоставку товара

Отказ в страховой выплате на основании трасологической экспертизы

Позиция Истца (озвучена в судебном органе юристом компании) В соответствии с предписаниями со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме причинителем данного вреда или лицом, на которое такая обязанность возложена законом. Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик за полученную страховую премию обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Результат трасологии – не повод для отказа в страховой выплате

Однако заключение по результатам проведенной по заказу страховой компании какой-либо экспертизы, в том числе трасологической будет носить явно субъективный характер и может быть оспорено в судебном порядке. Кроме того, право страховщика отказать в выплате страхового возмещения за несвоевременное обращение не безоговорочное, а зависит, в том числе, от того, могла ли такая несвоевременность сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК) или ущемить в праве компенсации убытков (статья 965 ГК).
Иными словами, требуется доказать, что повреждения автомобиля получены в период действия страхового полиса, подпадают под риски страхового договора и не могли повлечь за собой возникновения права «суброгации» страховой компании.

Транспортно трасологическая экспертиза при дтп

При этом к заявлению прикладывается определение уполномоченных органов о том, что владельцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине того, что отсутствует состав, а именно, по той причине, что виновник события не может быть установлен (к примеру, «повреждения возникли вследствие хулиганских действий неизвестного лица » или «повреждения возникли вследствие наезда неизвестного транспортного средства»). При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствует возможность ссылки на суброгацию, понятие которой закреплено в ст.
965 ГК РФ, и которая дает право компенсировать убытки, которые возникнут в связи с выплатой страховой суммы, что и вызывает попытки уклониться от выплаты денег.

Страховая отказала из-за трасологической экспертизы

По этой причине судом не был принят представленный Ответчиком результат трасологической экспертизы, как ненадлежащее доказательство, которое не может опровергнуть заявленный Истцом довод о том, что наступил, страховой случай. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья посчитал, что 10.10.2012 г.

установлено наступление страхового случая, а последовавший за этим отказ выплатить страховку не является обоснованным. Помимо этого, определяя ущерб, судом был принят в расчет размер ущерба, который был получен в результате автотехнического исследования, которое организовал Истец, поскольку он совпал с перечнем повреждений, перечисленных в справке ГИБДД, не оспаривался и не опровергался Ответчиком, и, как следствие, может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее размер урона.

Отказ по трасологии

Данная статья написана в целях разъяснения понятия трасология, для оценки того, возможно ли применять результаты трасологических экспертиз для обоснования своей позиции в случае конфликта со страховщиком, кроме того, в ней проводится анализ практики урегулирования конфликтов, связанных с невыплатой страхового возмещения со ссылкой на результаты трасологического исследования, в судебном порядке. «Трасология», – появившийся в ХХ веке прикладной раздел криминалистики, изучающий возможность идентифицировать преступника или предметы, которые он использовал, чтобы совершить противоправное деяние, изучая следы, которые остались на месте, где было совершено преступление.

Можно ли получить ОСАГО без диагностической карты?

Главная » ДТП » Возмещение ущерба от ДТП » Можно ли получить ОСАГО без диагностической карты?

Любая аварийная ситуация на дорожном полотне в первую очередь это неприятно и согласно статистике с ней сталкивается каждый третий водитель в нашей стране. Очень важно облегчить данную тягостную процедуру оформления и обсудить все вопросы со страховой компанией, чтобы не произошло никаких неожиданностей в дальнейшем.

При этом важно иметь с собой пакет документов, без которого данная процедура рассмотрена не будет. Какие документы должны быть собраны? В первую очередь, речь идет о диагностической карте средства передвижения.

ОСАГО без техосмотра и дигностической карты

В интернете водители часто задают вопрос, можно ли сделать ОСАГО без технического осмотра или же нет? Эта тема была и остается актуальной, однако на практике данный вопрос является весьма спорным. В статье мы проведем анализ действующего законодательства, и рассмотрим детально судебную практику, чтобы дать на него вполне логичный ответ и подвести итоги.

Начинать необходимо всегда с главного и на сегодняшний день главная тема в анализированной ситуации то, что в соответствии с действующим законодательством технический осмотр для ОСАГО – это одно из важных и в то же время ключевых условий, благодаря которым в дальнейшем заключается договор страхования по ОСАГО. То есть, наличие техпаспорта – это обязательное условие. Если автомобиль его не прошел, тогда вам не удастся получить полис, все просто и логично.

На практике это условие всегда натыкалось на другие трудности, по сути, отсутствие диагностической карты нельзя назвать законным основанием для того, чтобы не была выплачена компенсация.

До недавнего времени у страховых организаций была привычка раздавать направо и налево такие полисы и можно было даже не проходить ТО. Со временем при аварийных ситуациях на дорожном полотне всегда возникали проблемы и вопросы касательно компенсаций по тем или иным причинам и все потому, что у владельца не оказалось диагностической карты.

Как сейчас все происходит?

Следующий этап – новая практика, которая начала активно действовать в 2012 и 2013 году. За это время у водителей была возможность изучить новые факты и постараться повысить уровень своей юридической грамотности. В интернете можно было ознакомиться с этой информацией, либо же напрямую обратиться за помощью к квалифицированному специалисту.

В результате этого многочисленные судебные споры со страховщиками, отказы в компенсации денежных средств и ссылки на то, что по ОСАГО водитель не имеет права на компенсацию. Результатом стал пакет судебных решений, которые были приняты в пользу водителей.

В 2017 году юристы, которые специализируются на подобных вопросах, выступили с предложением заключить договор по ОСАГО со страховой организацией и сделать это даже без диагностической карты. Только вот если произойдет ДТП, у водителя появится ряд дополнительных проблем, которые придется решать в скором времени. Однако, необходимо быть последовательными и не спешить с выводами.

Читайте так же:  Льготы и права инвалидов 2 группы в россии

Получить ОСАГО без техосмотра сейчас, можно без проблем, и не обязательно искать какие-то лазейки и придумывать что-то новое. Многие страховщики способны выдать полис даже без диагностической карты, которая по закону нужна. Самое главное для таких организаций – получить бонус от каждого договора, который полагается сотруднику, поспособствовавшему его заключению.

Важно сосредоточиться на важном факте, что такие последствия могут плохо повлиять на автовладельца в дальнейшем.

Если на дороге произойдет аварийная ситуация, вам не удастся вот так просто взять и доказать, что транспортное средство было с технической точки зрения исправно. Отсутствие диагностической карты поставит под сомнение этот факт. Вы можете быть признаны виновником ДТП, даже если вы в этом совершенно не виноваты.

Страховая организация может отказать вам в выплатах, так как «автогражданка» была изначально оформлена с нарушением действующего законодательства.

Как же будут развиваться все события, если вы станете заложником ДТП?

После суда со страховой организацией вам придется обратиться за помощью к квалифицированному юристу, который посоветует воспользоваться одним из представленных вариантов:

  • В судебном порядке заключенный договор со страховой организацией может быть признан действительным. Тогда вы можете рассчитывать на выплату компенсации. Только вот есть одно «но», страховая компания может обратиться к вам и потребовать как можно скорее провести процесс возмещения причиненных убытков и наверняка именно вас признают виновным в аварийной ситуации;
  • Суд может признать договор со страховой фирмой ничтожным, однако со стороны это будет расцениваться как то, что у водителя отсутствует полис ОСАГО, ответственность за аварию на дороге в итоге ляжет на ваши плечи.

Также существует множество решений, благодаря которым страховые организации наказывают за выдачу полиса ОСАГО и это происходит без прохождения ТО. К решению проблемы должна быть привлечена прокуратура и лишь в таких ситуациях договор может быть признан недействительным, если нет диагностической карты.

Как получить выплаты по КАСКО и ОСАГО одновременно?

Что делать при отказе в выплате ОСАГО по трасологии, читайте тут.

Возникает другой вопрос: можно ли ОСАГО сделать без техосмотра?

Обычно на практике такое происходит быстро. Нужна ли диагностическая карта при оформлении полиса? На самом деле нет, и у большинства страховщиков нет права требовать ее у водителя.

С другой стороны, вы должны понимать, что такой полис ОСАГО будет выступать ничтожной сделкой и это возможно если аварийная ситуация произошла на дорожном полотне, страховщики обязаны выплатить вам причиненный ущерб. Поэтому так важно пройти технический осмотр спокойно, без лишних эмоций и переживаний и риска понести убытки из-за бездействия.

ОСАГО при ДТП с просроченной диагностической картой

По закону с 2015 года талон технического осмотра не принимается для процедуры оформления ОСАГО, а вместо него используют так называемую диагностическую карту. Если рассматривать иные ситуации, тогда диагностическую карту нельзя назвать обязательным для предъявления где-либо документом.

Инспектор может потребовать предъявить полис ОСАГО, и вы обязательно должны это сделать. В числе исключений лишь ряд случаев, когда речь идет о транспортном средстве, которое осуществляет перевозку пассажиров либо же какие-то опасные грузы. Согласно действующему законодательству не предусматривается наличие диагностической карты при аварии на дороге.

Что будет, если нет карты при ДТП?

Страховые организации привыкли требовать диагностические карты для того, чтобы подтвердить в каком состоянии на данный момент находится автомобиль.

Обычно страхователь несет ответственность за исправность транспортного средства, и если нет диагностической карты, которая подтвердит исправность машины, могут в дальнейшем возникнуть проблемы с выплатой денежных средств по страховке.

Наличие бумаги, которая выступает подтверждением исправности машины в результате аварии не входит в число обязательных условий для выплаты страховки водителям. Но если карта все же имеется, тогда собственник авто должен осознать, что выплата в таких ситуациях ложится целиком и полностью на его плечи.

Как быть если диагностическая карта просрочена?

Что делать, если карта уже недействительна, но время действия полиса пока еще не закончилось? В таких случаях в адрес автомобилиста не должны быть применены какие-либо штрафные санкции. Если все наоборот, истек срок действия ОСАГО, тогда на страховку можете не рассчитывать.

Каковые сроки действия диагностической карты при авариях:

  • для машин, которые моложе трех лет он совсем не нужен;
  • если возраст автомобиля от 3 и до 7 лет – 2 года;
  • если возраст транспортного средства от 7 лет и гораздо старше, тогда время действия документа будет составлять всего 1 год;
  • средства передвижения, которые осуществляют транспортировку пассажиров или грузов обязаны проходить технический осмотр раз в 6 месяцев.

[3]

Обычно при ДТП срок диагностический карты играет очень важную роль, можно даже сказать, что ключевую. У страховщиков не будет возможности возложить на ваши плечи вину.

Как осуществляются выплаты по ОСАГО?

Не обязательно предъявлять страховщику для ознакомления диагностическую карту. Виновник аварийной ситуации должен предъявлять карту, обычно сотрудники полиции просят его об этом.

Если будет отсутствовать диагностическая карта либо же срок действия ее истечет, тогда выдвигается регрессивное требование, согласно которому если виновником аварии выступил водитель авто, он возмещает страховщику все затраты на выплату потерпевшим страховки.

Эта мера наказания может быть примерена в адрес владельцев машин, которые проходят техосмотр один раз в 6 месяцев. Такой транспорт перевозит грузы, либо же пассажиров.

Страховая компания имеет полное право требовать осуществить выплаты также с оператора технического обслуживания. Такие ситуации возможны лишь в том случае, если в диагностической карте при дорожной аварии данные о неисправности машины отсутствуют, а на самом деле машина находится в неисправном состоянии и оператор, который проводил проверку ТС, допустил такое.

Отсутствие диагностической карты при ДТП не может являться законным основанием в отказе выплаты компенсации. Однако, владелец автомобиля может понести за это ряд определенных последствий.

Видео (кликните для воспроизведения).

Следует упомянуть тот факт, что без диагностической карты по факту ДТП водитель не сможет доказать, что авто находилось в неисправном состоянии на момент аварии. Факт можно обозначить как один из весомых аргументов, который позволит признать виновником произошедшего водителя авто.

Если оформление полиса ОСАГО будет осуществляться без документа, который выступает его подтверждением, тогда ТО было проведено незаконно. Водитель может принять решение подать в суд на страховую компанию, но нет гарантии того, что ущерб действительно будет возмещен.

Отсутствие диагностической карты и выплаты по страховке КАСКО

Отсутствие диагностической карты при ДТП может стать причиной отказа со стороны страховой компании проводить процедуру возмещения денежных средств на ремонт авто. Многое будет зависеть от страховщика, который оформлял КАСКО.

Читайте так же:  Почему существует разница в оплате

Важно отнестись к рассмотрению договора со всей внимательностью и постараться в случае возникновения конфликтной ситуации со страховой фирмой указать на то, что отсутствует важный пункт.

В договоре КАСКО может быть прописано, что наличие диагностической карты является обязательным условием, тогда вы точно останетесь ни с чем.

Каковы особенности диагностической карты?

  • Это документ, который выдает оператор технического обслуживания в специальных пунктах техосмотра и ДК является результатом проверки транспортного средства;
  • Благодаря ему есть возможность воспользоваться этим транспортным средством в местах с оживленным движением;
  • ОСАГО оформляется только после того, как была предъявлена диагностическая карта, иначе любые договорные обязательства со страховой компанией могут признать недействительными;
  • Карта это не документ, и ее не обязательно предъявлять инспектору полиции;
  • При авариях наличие карты не обязательно, но если виновником был признан водитель, уточняется, в каком состоянии находился транспорт на момент аварии;
  • У карты есть срок годности и это является достаточным основанием для оформления ОСАГО до его истечения.

Отказ в страховой выплате на основании трасологической экспертизы

(правовые последствия трасологической экспертизы, организованной страховой компанией)

В юридической практике нередки случаи споров, возникающих между страховой компанией (страховщиком) и её клиентом (страхователем), обусловленные отказами в выплате или занижением суммы страхового возмещения (страховки) на основании результатов, проведенной по заказу страховщика, трасологической экспертизы.

В данной статье мы попытаемся разъяснить, что такое трасология, оценить возможности применения выводов трасологических исследований в качестве доказательства права в спорах со страховой компанией, а также постараемся проанализировать порядок судебного разрешения споров, связанных с отказом выплаты страховки на основании трасологической экспертизы.

«Трасология», — сформировавшееся в двадцатом веке прикладное криминалистическое учение, об идентификации злоумышленника или использованных им средств совершения противоправных действий по следам, оставленным на месте преступления. Поэтому слово «трасология» пишется именно с одной буквой «с», так как происходит от латинского слова «trace», — что означает «след», а не с двумя от современного русского слова «трасса» или немецкого «trasse», означающие направление или путь. Как и в любом прикладном учении, трасология подразделяется на направления, одним из которых является «транспортной» трасологией, где предметом исследований являются следы, оставленные движимыми или самодвижущимися (в нашем случае — автомобилем) средствами, а также следы на самих средствах. Одной из главных целей транспортной трасологии является выявление схожих по своему характеру следов, отнесение их к событию, произошедшему в конкретном месте и во времени, а также определение возможных физических причин и механики возникновения исследуемых следов. При этом трасология не применяется для оценки степени повреждения автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта, — это предмет другого вида исследования, а именно технической (автотехнической) экспертизы.

В этой связи, факт проведения страховой компанией трасологической экспертизы застрахованного транспортного средства означает только одно, а именно, что страховщик усомнился в правдивости данных страхователем объяснений по условиям и обстоятельствам повреждений и планирует в выплате страхового возмещения отказать. При этом, в качестве оснований для отказа, как правило, указывается неисполнение условий договора в части сроков извещения о произошедшем страховом событии, множественности повреждений, которые невозможно отнести к одному случаю или конкретному страховому риску. Могут быть приведены и другие причины отказа, в зависимости от условий договора страхования каждой конкретной страховой компании.

Следует сразу отметить, что подобное развитие правоотношений страховщика и страхователя, в большинстве случаев возникает после того, как владелец автомобиля заявляет в страховую компанию о множественных повреждениях транспортного средства, полученных, в его отсутствии (например, ночью или во время командировки, и прочее). Причем заявление дополняется определением компетентного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, в части, невозможности установления виновника правонарушения (например, «повреждения возникли вследствие хулиганских действий неизвестного лица » или «повреждения возникли вследствие наезда неизвестного транспортного средства»). Такое стечение обстоятельств лишает страховую компанию воспользоваться правом «суброгации», закрепленном в статье 965 Гражданского кодекса (ГК) и компенсировать убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, а как следствие, может подтолкнуть на уклонение от выплаты страховки.

Теперь по существу. Возможность проведения страховой компанией проверок и экспертиз, предусматривается законодательством только в целях установления действительной стоимости объекта страхования, и только на этапе подписания соответствующего договора (статья 945 ГК). Право страховой компании самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, не исключая проведение трасологической экспертизы, обычно прописывается страховой компанией в договоре страхования в качестве существенного условия. Однако заключение по результатам проведенной по заказу страховой компании какой-либо экспертизы, в том числе трасологической будет носить явно субъективный характер и может быть оспорено в судебном порядке. Кроме того, право страховщика отказать в выплате страхового возмещения за несвоевременное обращение не безоговорочное, а зависит, в том числе, от того, могла ли такая несвоевременность сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК) или ущемить в праве компенсации убытков (статья 965 ГК). Иными словами, требуется доказать, что повреждения автомобиля получены в период действия страхового полиса, подпадают под риски страхового договора и не могли повлечь за собой возникновения права «суброгации» страховой компании.

При судебном разрешении спора, в первую очередь необходимо поставить вопрос об отказе судом принятия заключения трасологической экспертизы в качестве доказательства правоты позиции страховой компании, как полученное зависимым от страховщика экспертом и/или с отклонением от установленного регламента проведения расследований по административным правонарушениям и в связи с этим неприменимое. Как правило, судами такое ходатайство поддерживается, но назначается независимая судебная трасологическая экспертиза. В этом случае важно, чтобы в задачах эксперта было указано о необходимости оценить, могли ли быть получены повреждения застрахованного автомобиля во время стоянки, и к какому периоду времени такие повреждения относятся. В зависимости от конкретных условий спора перечень задач к эксперту может быть уточнен или пересмотрен.

В заключение статьи, обращаем внимание на то, что эффективная правовая позиция по каждому конкретному спору, связанному с отказом в выплате страхового возмещения на основании трасологической экспертизы, несмотря на внешние обобщающие признаки, может существенно отличаться. Кроме того, по нашему опыту, факт проведения трасологической экспертизы свидетельствует о решимости страховой компании не выплачивать страховку и доказывать правоту своих действий в судебном порядке с привлечением штатных специалистов. Поэтому страхователю (владельцу поврежденного автомобиля), прежде чем предпринять активные действия, мы настоятельно рекомендуем проконсультироваться с практикующим в области страхового права опытным юристом.

Отказ от ремонта на СТОА по направлению страховщика

В выплате страхового возмещения было отказано на основании отказа пройти ремонт на СТОА по направлению страховщика. Действия ответчика по не выплате страховой суммы являются незаконными.

Читайте так же:  Исполнение обязанностей по вакантной должности


Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО истца к ООО «наименование организации» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22.02.2011 г. в 20 часов 30 минут произошло ДТП в г. Ростове-на-Дону по ул. Капустина, 10/1 с участием ФИО Иа О.Н., управлявшего ТС ТС 1, принадлежащим ФИО И., и ФИО истца, управлявшего ТС ТС 2, принадлежащим ФИО истца

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО Иа О.Н., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО истца застрахована в страховой компании ООО «наименование организации» по полису ОСАГО ВВВ № ******, по полису КАСКО серия *** № ******х

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС 2, под управлением ФИО истца.

24.02.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по КАСКО, предоставив все необходимые документы.

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, однако в выплате страхового возмещения было отказано на основании отказа пройти ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Истец вынужден был обратиться в ИП ФИО А.А. для проведения экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению о результатах экспертного исследования № ЭА-268 от 25.04.2011 г. ИП ФИО А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 57 769 руб. 85 коп.

Также истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22.02.2011 г. в 19 часов 30 минут произошло ДТП в г. Ростове-на-Дону по ул. Капустина, 10/1 с участием ФИОа Е.Ю., управлявшего ТС ТС 3, принадлежащим ФИО Е.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «наименование организации» и ФИО истца, управлявшего ТС ТС 2, принадлежащим ФИО истца , гражданская ответственность которого застрахована в ООО «наименование организации».

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИОа Е.Ю., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО истца застрахована в страховой компании ООО «наименование организации» по полису ОСАГО ВВВ № ******, по полису КАСКО серия ***х № ******х.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС 2, под управлением ФИО истца.

24.02.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по КАСКО, предоставив все необходимые документы.

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, однако в выплате страхового возмещения было отказано на основании отказа пройти ремонт на СТОА по направлению страховщика. Истец вынужден был обратиться в ИП ФИО А.А. для проведения экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению о результатах экспертного исследования № ЭА-277 от 28.04.2011 г. ИП ФИО А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 177 296 руб. 20 коп.

[1]

Истец просит взыскать с ООО «наименование организации» 235 066 руб. 05 коп. по восстановительному ремонту ТС, 10 000 руб. по оплате досудебных экспертиз, 35 000 руб. по оплате услуг представителя, 6679 руб. 01 коп. по оплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать 223 162 руб. 29 коп. по восстановительному ремонту ТС, 10 000 руб. по оплате досудебных экспертиз, 8 000 руб. по оплате судебной экспертизы, 35 000 руб. по оплате услуг представителя, 5431 руб. 62 коп. по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ТС ТС 2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта на период страхования с 04.02.2011 г. по 04.02.2012 г. по риску ущерб+хищение, полис серия ***х № ****** (л.д.).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Судом достоверном установлено, что в период действия данного договора 22.02.2011 г. произошли страховые случаи.

Письмами от 13.04.2011 г. № и № ответчик отказал истцу в выплате на основании отказа пройти ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, застрахованным риском является «хищение и ущерб».

Исходя из смысла приведенных норм права о правоотношениях, возникающих из договора страхования, Правила страхования могут лишь конкретизировать и развивать положения договора о страховании, но не могут противоречить договору, особенно в части такого существенного условия договора страхования, как определение страхового случая (застрахованного риска).

Читайте так же:  Как написать жалобу в книгу жалоб и предложений

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск — это предполагаемое событие, в страховой случай- свершившееся событие (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по своему составу они совпадают.

Из смысла ст. 929 п.1 и ст. 963 ч.1 ГК РФ, определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», следует, что страховой случай — это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Суд считает, что имело место наступление страхового случая, применению подлежат положения полиса (договора), а, следовательно, действия ответчика по не выплате страховой суммы являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству и заключенному договору страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, суд считает требования о выплате страховой суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 14.07.2011 г. по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза в ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС ТС 2 на дату ДТП. Согласно заключению экспертов ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС», № … от …. (л.д. …) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 ТС 2 на дату ДТП без учета износа составляет 223162 руб. 29 коп.

[2]

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком выплата произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 223162 руб. 29 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5431 руб. 62 коп., пропорционально взысканной сумме, за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб., по проведению оценки 10 000 руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Взыскать с ООО «наименование организации» в пользу ФИО истца сумму страхового возмещения в размере 223 162 руб. 29 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 руб. 62 коп., всего в сумме 266 593 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011г.

УЗНАЙТЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РЕШЕНИЯ ВАШЕГО СПОРА У ЮРИСТА БЕСПЛАТНО ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

  • Задайте свой вопрос
    юристу по телефону
    8 (800) 350-84-13 доб. 810
    Первичная консультация
    юриста БЕСПЛАТНО

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос
Видео (кликните для воспроизведения).

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Источники


  1. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2012. — 608 c.

  2. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.

  3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2012. — 608 c.
  4. Римское частное право. Учебник. — М.: Зерцало, 2015. — 560 c.
  5. ред. Славин, М.М. Становление судебной власти в обновляющейся России; М.: Институт государства и права РАН, 2013. — 880 c.
  6. Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Юрайт, Юрайт — Москва, 2010. — 752 c.
Отказ в выплате осаго по трасологии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here